Ultimamente en los foros de Transformers se esta dando este debate sobre la credibilidad de los reviewers que reciben el patrocinio de tiendas en linea como TFsource, BigBadToyStore, Robot Kingdom, entre muchos otros.

Obviamente los beneficios para el reviewer son varios: El ingreso monetario, tener un analisis del producto antes de su lanzamiento y obviamente tener dicha figura gratis por la contribucion del patrocinador.

Pero tambien viene con puntos en contra como una posible perdida de objetividad con la posibilidad de que el reviewer "sobrevalue" la figura y la perdida de credibilidad al enfocarse solamente en los "puntos buenos" de la figura, omitiendo las fallas.

http://www.tfw2005.com/boards/trans[....]nsorship-video-reviews-yay-nay.html

http://www.seibertron.com/energonpu[....]-us-fans-3rd-party-ed-t102348s0.php

Un caso en donde la credibilidad se puso en duda fue en el review del infame Kronos de Daca Toys (MP Jetfire) por optibotimus.

En este review se le rompio la figura a medio video, y a pesar de eso el reviewer no le dio una mala calificacion o alguna advertencia de que no compraran la figura, tragandose el orgullo y poniendo el negocio por encima de su credibilidad. Por el tono de su voz se nota que estaba avergonzado ya que sabia que no tenia otra opcion mas que subir el video por que el patrocinador no le iba a dar una segunda figura para volver a grabar, por lo que se puede decir que su seriedad, confianza y credibilidad como voz para muchos fans de Transformers se fue por el retrete.

Asi que, que opinan ustedes sobre los reviews auspiciados?

El tema se da en muchos ambitos, se puede ver como criticos de cine ponen por alto bodrios para mantener los pases de prensa, pre estrenos y otras exclusivas, comentaristas deportivos que elevan a estrellas a pataduras que no le pegan ni al quinto bote para que cuando lo vendan ganarse alguna regalía, asi que no es extraño, hasta diria que va en el adn de cierta parte del ciritico "profesional".

Ahora centrandose en Trfs la perdida de objetividad es evidente, al punto que ya es raro ver una review que diga francamente que estamos ante una mala figura incluso en reviews sin patrocinio solo por el hecho de justificar la compra, la ultima que recuerdo es la del Poti ese cyberverse pero del tamaño de un ultra en la cual decian que era una gran figura a la que solo le faltaban las rodillas, tengo super presente que en gustos no hay nada escrito pero... como dice el chiste la mierda es buena, un billon de moscas no pueden estar equivocadas.

Por mi parte no lo veo como algo ni malo ni bueno, a esta altura la mayoria sabe cuando le estan pasando gato por liebre, y los seguidores habituales ya sabran cuales son los reviewers con  mas o menos credibilidad, por mi parte para tomar la desición de compra me suelo guiar mas por las galerías de imagenes que las reviews en video (old school) y los comentarios de colegas en los foros.

por supuesto que no son creibles, pero aunque no estuvieran patrocinadas ...porque la opinion de los demas no te tiene que guiar, sino tu propio criterio

lo que si tengo claro es que en un video puedes interpretar señales, puedes ver el funcionamiento, puedes oir ruidos, y muchas mas cosas... y yo me hago una buena idea de como es un keko, aunque nunca lo tenga en mano

pero en una foto te van a engañar si o si, las fotos las suelen hacer las mismas empresas porque salen mucho antes que los videos, y en una foto puedes usar cientos de recursos para lograr lo que quieres, desde el color a las posturas

ademas la informacion que obtienes en una foto es minima, comparada con la que obtienes en un video

las fotos estan premeditadas, calculadas, borradas y editadas... pero en los videos a veces se escapan detalles esclarecedores, y se nota la edicion

yo recomiento encarecidamente que se vean videos, un par de ellos, de quien querais... no solo aprendereis idiomas, si no que a veces son incluso divertidos ...y elegireis a vuestros reviewers "menos desagradables" rapidamente

En youtube se llama hacer la del partner