Vaya peliculón Troya, me ha encantado, eso si, Brad Pitt es Heman, solo que en cabrón. Na mas que le faltaba gritar lo de... YO TENGO EL PODEEEER!!!

Pos la verdad nunca se vino a la mente esa comparacion, y ahora q la mencionas tpko ya que Aquiles en la pelicula destacaba por la tecnica en batalla y He- man destaca por la fuerza bruta que tiene, la unica comparacion q veo es q se visten "algo" parecido y q son rubios.

Aquiles comparado con He-Man.... mae, eso es blasfemia!!!
Aquiles es el guerrero perfecto, solo vive para pelear y ser el mejor de los guerreros, ademas su tecnica de batalla es insuperable.
He-Man en cambio es pura fuerza bruta, solo musculos y pelea sin estilo, solo el golpe y ya

Bueno yo no ví la película pero quizá comprenda lo que Pepe quiere decir. Yo, por ejemplo, comparé a Máximo el de Gladiator con Rambo porque podía matar a un ejercito entero y ni se despeinaba

Dicen que las comparaciones son odiosas, ya lo se
Pero me referia a eso, un pedazo de guerrero dando castañas y nadie le toca, y con toda la cara de heman (recordemos su traduccion absurda: EL HOMBRE DE LOS HOMBRES, traduccion segun Babylon)
Por eso es tan hombre, y tan chulo que le faltaba lavantar la espada e invocar el poder de Grayskull

Quien no haya visto la peli que lo haga, y si ya os habeis leido la Iliada, no espereis que la respeten mucho jejeje

Bueno, eso si, el poema lo hicieron literalmente pedazos.
Pero la esencia de Aquiles estaba ahi: el guerrero invencible, el que vivia solo para un combate y que deseaba que su nombre se recordara por siempre

Es extraña esta comparación por muchas razones. Definitivamente la más importante es que Aquiles tiene un grave problema para ser héroe e intentar compararlo con alguien como He-man ( y con muchos del mundo de la fantasía animada): es humano.

Tiene todos los defectos humanos, aunque igual mucho de lo mejor, si es que matar, guerrear y demás cosas con honor son realmente buenas.
Aquiles es soberbio, vengativo, se deja llevar por la ira y todo lo disfraza de derechos propios de los guerreros. Cosa común entre la humanidad. A veces quiere pelear, a veces se dice harto. Se deja llevar por el sentimiento del instante.

He-man es todo un caballerito, hecho en el plano mundo de la fantasía donde el bueno debe ser bueno a morir. Imposible que haga daño sin estar soliviantado por el poder del mal. No se puede portar así porque le cae la espantosa culpa, nada lo justifica, a menos que sea por conseguir un bien mayor... y eso, pues por lo general termina sacrificándose al hacer eso. Inmortal a su medida, semihumano.

El hado de los héroes, de los verdaderos e inmortales es morir por sus ideales, si no se muere no llega tan alto. Al tener tal fin acaba por redimirse de cualquier cosa negativa.

Ahora, si se trata de la fuerza física, de su habilidad para el combate, pues tampoco es muy parejo.
He-man puede hacer lo que le plazca porque es una creación mediática, que se adecúa a lo que viene.
Aquiles está atrapado en su destino, no puede hacer más de lo que puede un semimortal.
Ambos son grandes luchadores, aunque He-man le aventaja por poseer la sabiduría que le dan. Un día tonto y descuidado, otro día sabio y sereno. Su alter-ego es el verdadero yo.
Aquiles es uno y nada más, pero no irá más lejos de lo que le corresponde.

Es una comparación injusta a todas luces, pero si me permiten votar, pues le voy a He-man.

Muy buenas opiniones... pero EN LA PELI SE PARECE, TIENE TO LA CARA.

Tampoco se parece en la cara.... Aquiles se ve mejor que He-Man

Jejejeje, tu lo dices porque es Brad Pitt eh???? (yo lo confieso, me gusta le Jenny jajaja)

Ah vamos!!!! No se parece tanto en la cara, en serio

¿Parecerse He-man a Pitt?

¡¡Eso sí que es herejía!!

Mereces que te quemen en leña verde... ya quisiera el tal He-man.

Cierto!!!! Ya quisiera He-Man tener la cara y los ojos de Brad Pitt

Que no las piernas ¿eh? Las tiene más flacas que cañas secas. Sí que se las re-masterizaron en la pelí.

La magia del cine.... permite soñar

Estuve ayer veindo la película, más que nada porque quiso mi novia.

Diré de buenas a primeras que no me gustan las pelis de romanos ni las superproducciones pseudohistóricas. Y Troya tenía todos los papeles para acabar en ese saco.

Voy de peor a malo, por llevar la contraria.

-Lo peor, sin duda, son los diálogos. No sé quién narices los habrá escrito, pero son del nivel de Armada. Lamentables.

-Brad Pitt. Parece un chulo de barrio neoyorquino, posiblemente un cantante de rap, metido en mitad de las guerras Troyanas. Su interpretación me parece casi tan mala como la de Peter O'Toole, cuyo interpretación de resume en que tiene los ojos muy abiertos. Su estilo de lucha parece más propio de Matrix que de la realidad.

-La puta cámara mareante. ¿Cómo rodar las escenas de acción cuando no se tiene ni pajolera idea? Fácil, contratando a Mohammed Alí como cámara. No te enteras de nada, pero marea un huevo. Típico de directores mediocres.

-Las batallas en sí. En toda la película hay dos, sí, dos batallas y un saqueo (lo del caballo). No existe el asedio. Las batallas son simples escaramuzas, nada que ver con una verdadera batalla.

-Tópicos contínuos, mezcla de los de las pelis de romanos y de pelis más modernas de personajes duros y rebeldes. El personaje de Brad Pitt es un conjunto de tópicos realmente infumable.

-Apenas se ve arte griego en toda la película. Únicamente vemos Troya, y parece que no es muy bonita. Eso sí, podemos ver a Brad Pitt entrenando en unas ruinas (?).

-El resto de actores cumple bastante bien. Eric Bana y Orlando Bloom no resultan memorables, pero sí adecuados. Sean Bean tal vez sea el que mejor cumple, cosa que no sorprende, pues es bastante profesional en todas sus películas.

-La película en sí. Hay que reconocer que no aburre a pesar de la duración. El ritmo es adecuado y entretiene.


En definitiva es una película entretenida. La típica película para gente que va dos veces al año al cine (superproducción, actores guapos, ambiente de época, mucha publicidad, Oscars asegurados). Sin embargo no está al nivel de otras pelis de este estilo, igualmente malas pero con algo más de encanto, como la Caída del Imperio Romano o Braveheart.

A qué te refieres con cámara mareante?. Si es al estilo de ESDLA en la que la cámara siempre estaba moviendose se que molesta pero es genial porque hace que estes metido en la batalla, las cámaras estáticas aburren.

Pues sí, Speedy, a ese tipo de cámara me refiero. A mí no me mete en la batalla, la verdad. De hecho es lo que menos me gustó en el Señor, aunque por fortuna en la segunda y en la tercera mejoraron.

De acuerdo con que la cámara estática no es lo mejor para rodar combates, pero hay que saber moverla. Y ni Peter Jakson ni el director este saben. Si quieres una cámara bien movida te recomiendo Hard Boiled de John Woo.