hombre, aquí lo del op psicópata va más en la línea de la segunda peli, cuando se carga al constructicon en la escena del principio, a sangre fría y sin remordimientos. en combate puede pasar cualquier cosa, pero al pobre constructicon lo tenía ya vencido y lo mató cuando podría haberlo capturado

 en cuanto al comentario de optimus504 (¿dónde está xarly, martillo de herejes ortográficos cuando hace falta?), a lo mejor es él el que tiene que entender que todos sabemos perfectamente que esto no es G1. pero es que casi todos los que estamos aquí llegamos por G1 y que nos cambien la identidad de un personaje nos toca las narices, porque nos están vendiendo la franquicia transformers, no la franquicia "robots gigantes psicópatas megamolones del espacio"... si la hubieran llamado así, ¿a que no hubiera ido tanta gente a verla al cine?

no nos gusta el cambio y lo decimos, y si a él sí le gusta, pues bien, en su derecho está

en cualquier caso, el otro día se lo explicaba a una amiga con el ejemplo mafalda: imagínate que eres seguidor de las tiras de mafalda desde hace años. mafalda  es ecologista, idealista y un poquillo "roja"  ^^. pues imagínate que alguien compra los derechos para hacer una película, y te vende por activa y por pasiva que es la película de mafalda, y que vayas a verla porque te gustará... y entonces llegas y en la peli te cuentan que la tal mafalda se ha afiliado al partido neofascista y lucha por la supremacía blanca... ¿cómo te sentirías?... como mínimo engañado, porque a tí te han vendido una cosa y te han ofrecido otra. la peli puede ser técnicamente perfecta, y tener un argumento fantástico, pero esa no sería mafalda, sino otra persona, y a tí te han vendido a mafalda

lógicamente eso no afecta a que la peli sea mejor o peor, simplemente a las impresiones que nos deja a nosotros, que somos un tipo muy particular de espectador ciertamente condicionados por nuestra propia experiencia previa con la franquicia

así que no dejéis que estas reflexiones os afecten, que la peli es lo que es y esto son sólo idas de olla de un friki aburrido que no afectan nada a la calidad del producto

No se si la cago...porque en ese aspecto, soy un maquina....

Pero quiza por una parte, el chico este de las faltas de ortografia, lleva razon.

Nosotros, los viejunos, tenemos una vision clara de los Transformers, debido a que nos hemos criado con esa franquicia tal como la hemos visto... Y quiza a nosotros, nos cuesta mas trabajo asimilar las peliculas de M.Bay.

Por eso, cuando empece a ver los diseños de la primera pelicula, lo pense y me lo propuse: "Son Transformers que van a ser llevados a la gran pantalla, estaran Optimus, bbb y compañia...PERO SOLO ESO. Debo resetear lo visto hasta ahora". Y lo hice.

Quiza por eso, a mi me gustan las pelis un poco mas que a algunos. Que he visto muchas cosas que han cambiado referente a con lo que hemos crecido... pero por eso precisamente.... NO ES G1. Tampoco G2.

Y sinceramente, no me veo a los Transformers de otra manera en la gran pantalla. Quiza en algun futuro, se haga una peli en condiciones que tenga que ver con la G1... OJALA! Una especie de "reborn" como se ha hecho con Batman....pero mientras tanto, esto es lo que hay, os duela o no. No me imagino de otra manera ahora mismo a los TF en la pantalla grande... ni como G1, ni como RID, Armada...Energon...

Si quereis ver a Robots dandose de ostias y efectos a cascoporro y que tenga el nombre de Transformers, esta es vuestra peli. Si no, pues asi de claro, no la veais... Y OJO, respeto la opinion de todos vosotros.

Yo voy a verla en pantalla grande, que es como se disfruta esta clase de peliculas. Voy a verlas al igual que hice con las anteriores. Y si por lo menos, es mejor que la segunda... con eso me basta y sobra...

No es sólo eso Gandalf, ya no es la parte visual.

Sin ir más lejos, en la 1ª se respeta bastante más que son los buenos: quasi-sacrificando a Bumblebee, haciendo Jazz dudar a Prime si sus actos son correctos... referencias a doquier de G1 (que es en lo que se basa)

Pero en lo que ha evolucionado se aleja bastante de Transformers, en otros aspectos sigue siendo cercana y eso es lo que confunde.

Por ejemplo: ¿qué pintan los gusanos de Dune? No tienen ningún sentido. Hay ahora un "todo vale" que haría normal el cambio de tamaño que tanto odiaba Bay.

¿No estaría mejor un enemigo a la altura de la saga? ¿En la 2ª no hubiera estado mejor que cada componente individual de Devastator tuviese su propia personalidad y diesen la sorpresa final de la combinación? ¿Y que no sólo se pusiese a tragar arena, sino a repartir esas hostias como panes que tanto defendéis...? Si las cosas están bien en su contexto, pero recordemos que el contexto principal es Transformers: malos contra buenos.

Por seguir con el ejemplo de Arvedui es como si Superman usase una metralleta...

En mi humilde opinión; las pelis nos muestran lo que son/serían  las guerras reales entre robots.

En g1. había muchas explosiones y muchos disparos, pero nunca moría ningún humano por ejemplo; destrozaban laboratorios, edificios etc, pero nunca salía ningún humano herido, o muerto.

Eso es porque son dibujos; y Megatrón o cualquier decep dispara al suelo, para que los humanos huyan.

En las pelis; que serían la realidad, se supone que con tanta destrucción que hay; mueren muchos humanos. POr eso es lógico que tras la destrucción y caos que forma Demolisher, Optimus acabe con él.

Estos decepticon son unos destructores y asesinos, por ende, los autobots no van a herirlos, capturarlos o algo así; van a acabarlos.

 Ok el fin ya comenzo pero aqui lo gordo de lo gordo no lo habran si no vieron ya la pelicula

Por eso les dije que la vieran primero y que comenzaran a analizarla ustedes mismos

Que tal Shockwave, independiente de su contraparte G1 es un personaje digno u otro "The Fallen" ?

Deszaras, es más que The Fallen, pero parece que va a ser más y se queda en un poco menos...

No te puedo contar más sin spoilers...

La peli me ha parecido bastante correcta, el ritmo es bastante bueno durante toda la película y no te aburres como pasaba en la 2ª. Lo mejor evidentemente es el aspecto visual, en 3D es alucinante. Lo peor es que a pesar de que el guión de la historia es bastante bueno, se lo deberían haber releído un par de veces más, ya que hay algunos saltos que parce que haga tenga que salir una version "extended" en DVD

El transfondo histórico está bien aprovechado: el alunizaje y la explosión de Chernobil, lástima que la llegada de Shockwave solo se vea en la precuela en cómic.

Muy bien guardado el papel de Sentinel Prime en los tráilers, ni me imaginaba su comportamiento

Optimus Prime, pues no és el que todos conocemos, estará "trastocado" de estar entre humanos, a mi en su lugar me pasaría lo mismo

Bastante mal el personaje de Shockwave, parece como un "adiestrador de animales", o sea, como si el "gusano" fuera su león y él no se pone en la primera línea de batalla, cuando el típico Shockwave es igual o más letal que Megatron, vaya desperdicio de personaje

Megatron también tiene un papel un poco estúpido, lo planea "todo" y luego en Chicago simplemente se queda esperando...   y para colmo va una humana y salva al mundo "convenciendo" al propio Megatron

Los Wreckers, por mi como si no hubieran aparecido en la peli, solo saben luchar en "modo vehículo"??

Los humanos en Chicago, derribando Decepticons son sus "simples" metralletas, andaaaaaaaaaaaaaa.

Mal que le cambien los nombres a Wheeljack y Mirage.

A mi me ha parecido un monton de mierda, literalmente.

La primera a mi parecer estuvo bien, quiza tambien influia la novedad que suponia ver a los Transformers en version peli, con esos diseños y efectos especiales, y con un guion medio que.

La segunda mala, con un pesimo guion, pero al menos tenia bastantes momentos espectaculares.

Pero esta tercera parte.... a mi parecer no aprovecha lo suficiente el 3D para nada, tiene un buen guion a priori desaprovechado, tiene estupideces por un tubo, personajes desaprovechados a montones... en fin....

Espero que la disfruteis mas que yo, porque he quedado profundamente decepcionado.

Saludos!

Wow... entonces no entiendo.

Unos dicen que lo mejor de la peli precisamente es el 3D que tiene... y ahora vienes y dices esto???

juas... se me estan quitando las ganas de ir... y eso que me largo pal cine en dos horas !!!!

el 3D a mi me ha parecido pobre pobre....al principio molaba..pero como en comentado en el post de despotricar, a mitad de peli me quite las gafas pensando que el 3D se habia convertido en 2D, porque yo no lo notaba...

solo han jugado un poco con la profundidad...solo eso...para verla asi..la veo en 2D que se ven mejor los detalles, y los colores

Gandalf, cuando la veas ya nos dices que te parece a ti, que no pretendo quitarte la ilusion hombre, no se segun lo dicho por Xino y por mi coincidimos en el tema del 3D totalmente, pero no se, habiendo otra gente que ha alucinado tanto con el 3D de la peli a lo mejor es cuestion de percepcion, no se...

Saludos y que disfrutes la peli!

Ha sido mi primera peli en 3D, y mi sensación ha sido de "vale, sí, está pelín mejor, pero no me compensa el incremento de precio". Vamos, que es un 3D bien hecho, pero para mí no aporta nada...

A ver, el 3D con el que se ha rodado la película es natural, no busca la espectacularidad de que parezca que los objetos te vienen a la cara, sino que es más de añadir información visual de forma normal.

Es como una buena fotografía que busca los mejores planos, pues algo así.

Los que hayáis visto Avatar lo entenderéis mejor: en esa peli no se usa tampoco el 3D para sacar cosas de la pantalla, sino para hacer de Pandora un mundo más vivo y real. Pues lo mismo con Transformers. De hecho, tienen una parte común y es la sensación de vértigo, en Pandora cuando suben a por las monturas/dragón y en Transformers cuando saltan en paracaídas. Ganan muchísimo esas escenas en 3D.

Y en estas pelis, rodadas íntegramente en 3D es donde mejor resulta. Prefiero ésto a estar todo el rato jugando con cosas saliendo por pantalla para justificarla (como en Alicia en el país de las Maravillas -que ni siquiera estaba rodada en 3D- o cualquier otra).

Y ahora que mencionáis lo de oscurecer, creo que es la primera peli en 3D donde no he notado ese efecto de oscurecimiento, quizá sea porque se haya dado más luminosidad a la película.

Resumiendo: es de las pocas pelis que merece la pena ver en 3D, recordando que el 3D no es sólo salir de la pantalla.

Esta va a ser la segunda peli en 3D que voy a ver. La primera que vi, fue para mi algo nefasto. Fue con la pelicula de piratas del caribe, en aguas noseque...

Fue nefasto..me lleve chasco. Las gafas eran buenas.. de esas polarizadas que tienen como liquido en las lentes... pense que iba a alucinar, pero despues... pufff, para empezar, la peli la vi con reflejo del neon de los peldaños de la escaleras.. no veas lo que me jodio eso.. despues, la peli, mas oscura IMPOSIBLE. Solo tenia tres tonterias en 3D que estuvieron bien, pero por lo demas... Alguien que haya visto las dos, me puede guiar????

Hoy voy a un cine que ok... parece que la voy a ver en 3D, pero es de esas gafas de papel con las lentes de color azul y rojo... eso me han dicho...miedo tengo... y que el sonido no es gran cosa. Es o ese cine, o el otro con el reflejo en las gafas... o irme a la capital... y no tengo ganas de ir a Huelva capital, que me queda a 50Kms para una peli.... Ni aunque sea Transformers....

Pos te vienes pa Sevilla pichita ya que eso y te invito a un par de cervecita, asi despotricamos de la peli, jajaja.

Esta tambien ha sido mi segunda peli en 3D, despues de Avatar.

Avatar en 3D es increible, preciosa, la peli te gustara o no, pero esta repleta de escenas en que el 3D hace que te introduzcas totalmente en la peli y en ese mundo, un espectaculo precioso de verdad... el problema de esta es que al principio ahi esta el 3D pero luego... joe es que me paso lo mismo que a Xino, me quites las gafas porque digo joe, donde se ha metio el 3D??

Y la gente con que hable cuando termino la peli tenia la misma percepcion que yo, que salvo escenas muy muy muy sueltas na de na.

Pero ya te digo, quiza sea tema de la percepcion, espero que tu la disfrutes mas, que lo importante es ir ilusionado.

Comete un par de Diver Kings pa llevarte las cabecitas que regalan asi te metes en el papel, jajaja.

Saludos!

Gandalf, las gafas con las que viste Piratas del Caribe son Activas por lo que dices. Son pesadas y tienen un sensor de infrarrojos por el puente que es el que ordena a un cristal u otro oscurecerse. Eso hace también que se oscurezca de forma general la película.

Por lo que dices de las gafas del otro cine serán Pasivas. Son simples, pero no son de papel azul y rojo, eso ya no hay. Esas gafas filtran las imágenes según su longitud de onda. Normalmente también oscurecen, pero es porque tapan una parte de la imagen (pero no se ponen opacas como las activas). Si el proyector tiene una buena luminosidad, no deberías tener problema. De hecho, seguramente la veas mejor en una sala pequeña que en una grande porque al estar más cerca de la pantalla el proyector, seguramente ilumine más.

Con respecto a la comparativa, yo he visto las 2 y me parece mucho mejor el 3D de TF3 que el de PDC4, de hecho, mi comparación es con Avatar, que es el referente de las 3D. No obstante, Bay ha estado aconsejado por Cameron y se nota.

En PDC4 no está mal usado el 3D, pero se nota que tb lo usan como espectacularidad, sacando el cuchillo fuera de la pantalla, por ejemplo...

Eeeeexactamundo !! La escena de la espada era lo unico en 3D y coñes... quiza las aguas en la escena de las sirenas...

En fin, voy a ver Transformers. Si no me gusta en 3D, probare a verla en 2D otro dia. Porque esta claro que repetire. Lo he hecho con las otras dos, asi que no creo que con esta sea menos...

Irkush, amigo...CUALQUIERA ME HACE IR EN ESTAS FECHAS A SEVILLA!!!  Tio, si quieres tomarte esa cervecita, vente pa mi pueblo, que tenemos playa, un pescaito y unas gambas que quitan el sentio!!!   Ademas, no quiero ir a Huelva que son 50Kms... Hoy no se me apetece haberme 140.... Ya quedaremos alguna vez!!

Que se use más así no quiere decir que esté mejor usado. El de TF no tiene escenas así (quizá unas babas de algún Decepticon) y sin embargo, es mucho mejor.

Digamos que el uso que se da es como si la pantalla de cine fuese una ventana al mundo.

Imagina, en la escena del salto en paracaídas, que tú vas en una nave y el parabrisas es la pantalla del cine, pues algo así...

esta tarde por fin la he visto y es verdad lo del final. yo lo leí en una sinopsis que parecía extraída de la "novela junior", y le ponen un final más blando, en muchos sentidos. y tengo que decir que es un final muy abrupto, no sé cómo pueden hacer una cuarta parte a partir de esto...

la verdad es que me ha gustado, me ha entretenido mucho más que las anteriores, y esta es mucho más exagerada.

el problema es que llegué algo tarde al cine y me perdí la parte del prólogo que tiene lugar en Cybertron, y aquí estoy, lamentándolo...